icon zoom-in

Μεγέθυνση κειμένου

Α Α Α

Την ενοχή Ματθαιόπουλου, Τερζούδη και Φωστιέρη πρότεινε ο εισαγγελέας στη δίκη για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι

Την ενοχή τεσσάρων κατηγορουμένων, όλων υψηλόβαθμων στελεχών του τότε κρατικού μηχανισμού, πρότεινε ο εισαγγελέας, κατά την αγόρευσή του στη δίκη για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι.

Ο εισαγγελικός λειτουργός, Παναγιώτης Μανιάτης, ο οποίος θα συνεχίσει την αγόρευσή του στις 20 Φεβρουαρίου, πρότεινε για το σύνολο των 21 συνολικά κατηγορουμένων:

  • Να κηρυχθούν ένοχοι ο τότε διοικητής του ΕΣΚΕ, Ιωάννης Φωστιέρης, ο τότε αρχηγός του Πυροσβεστικού Σώματος, Σωτήρης Τερζούδης και ο τότε υπαρχηγός, Βασίλης Ματθαιόπουλος για σειρά παραλείψεων που συνετέλεσαν στη μη αντιμετώπιση της φονικής πυρκαγιάς.
  • Να κηρυχθεί ένοχος ο Νικόλαος Παπαγιωτόπουλος, επικεφαλής τότε των Πυροσβεστικών Υπηρεσιών της Αττικής γιατί δεν έδωσε εντολή για οργανωμένη προληπτική εκκένωση των κατοίκων.

Η θέση του περί της ενοχής των δύο πρώτων κατηγορουμένων αφορά τη μοιραία εντολή προς το μοναδικό εναέριο μέσο που βρισκόταν πάνω από το Νταού Πεντέλης να φύγει και να κατευθυνθεί προς τα διυλιστήρια Κορίνθου.

Κατά την εισαγγελική του αγόρευση, ο κ. Μανιάτης παρουσίασε τη θλιβερή εικόνα ενός ανίκανου κρατικού μηχανισμού που δεν είχε τη δυνατότητα, παρά τις προσπάθειες επί του πεδίου, να αντιμετωπίσει τον πύρινο εφιάλτη που έστειλε στον θάνατο 104 άτομα, ενώ παράλληλα προκάλεσε ανυπολόγιστη φυσική καταστροφή

Αναφορικά με την κατάσταση που επικρατούσε γύρω στις πέντε το απόγευμα, τόσο στη φωτιά στο Σουσάκι Κορίνθου όσο και σε εκείνη στην Ανατολική Αττική, ο εισαγγελέας είπε ότι ο επικεφαλής του ΕΣΚΕ, υποκύπτοντας ουσιαστικά στα αιτήματα που δέχθηκε από τον ιδιοκτήτη των διυλιστηρίων και από στέλεχος της επιχείρησης, έλαβε μία «παράτυπη, υπηρεσιακά εσφαλμένη απόφαση» για εκτροπή του ελικοπτέρου τύπου Σικόρσκι.

Καμένο σπίτι στο Μάτι - την Τρίτη αναμένεται η αγόρευση του Εισαγγελέα

Τόνισε μάλιστα πως ήταν σε γνώση του η ενημέρωση από τη φωτιά στην Ανατολική Αττική, η οποία στις 17.30 κινούνταν ήδη απειλητικά προς σπίτια: «Ήταν γνωστό ότι εφόσον θα εισερχόταν στον οικιστικό ιστό η φωτιά, δεν θα μπορούσαν να επιχειρήσουν εναέρια». Η απόφαση για εκτροπή, σύμφωνα με τον εισαγγελέα, ήταν και δεοντολογικά εσφαλμένη «γιατί απέσυρε ένα μάχιμο μέσο, ενώ ήταν γνωστό πως σε λίγη ώρα δεν θα μπορούσαν να επιχειρήσουν». Ο εισαγγελέας ζήτησε και την ενοχή του κ. Τερζούδη καθώς «οι αποφάσεις του Διοικητή του ΕΣΚΕ τελούν υπό την έγκριση του».

Σχολιάζοντας τη στάση του τότε αρχηγού της Πυροσβεστικής, ο κ. Μανιάτης είπε πως ο απόστρατος στον ανακριτή είχε επιχειρήσει να επιρρίψει ευθύνες στον κ. Φωστιέρη, λέγοντας πως ο συγκατηγορούμενος του τον εξαπάτησε με το θέμα της εκτροπής.

«Είναι αδιανόητο ο αρχηγός του Πυροσβεστικού Σώματος να εμφανίζεται ότι άγεται και φέρεται από τους υφισταμένους του. Ο κ. Τερζούδης, απολογούμενος στο δικαστήριο, είπε ότι εμπιστευόταν τον κ. Φωστιέρη. Ο κάθε κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να αλλάζει τη θέση του, ωστόσο και εμείς μπορούμε να κρίνουμε» πρόσθεσε.

Ζήτησε επίσης την ενοχή του κ. Φωστιέρη και για το σκέλος της κατηγορίας που αφορά την παράλειψη του να ζητήσει από την Αεροπορία Στρατού δύο Σινούκ που ήταν διαθέσιμα και θα μπορούσαν να συνδράμουν.

«Ακούσαμε ότι οχήματα έφθασαν στο σημείο της φωτιάς και δεν ενημέρωναν καν ότι έφθασαν, οχήματα πήγαιναν σε λάθος σημείο ή οχήματα και πυροσβέστες πήγαιναν και επιχειρούσαν κατά το δοκούν. Κατά συνέπεια το πρόβλημα ήταν διττό. Αφορούσε στα ούτως ή άλλως λίγα μέσα προς διάθεση, αλλά και στη μη αποτελεσματική αξιοποίηση των μέσων στα σημεία που περισσότερο χρειάζονταν», ανέφερε μεταξύ άλλων.

Παράλληλα, ο εισαγγελέας ζήτησε να μην αποδοθούν ευθύνες στους κατηγορουμένους Τερζούδη, Φωστιέρη και του τότε υπαρχηγού της Πυροσβεστικής Βασίλη Ματθαιόπουλου για το σκέλος της κατηγορίας που τους καταλογίζει πως δεν μερίμνησαν για τη διενέργεια εναέριας επιτήρησης καθώς, όπως είπε, «ελήφθη μέριμνα και έγιναν πτήσεις από τις 14.00 έως τις 18.00». Αντίστοιχα, έκρινε πως και για την κατηγορία που αφορά παράλειψή τους ώστε να μετασταθμεύσουν πτητικά ώστε να μην εμποδίζεται η κίνηση τους λόγω καιρού, πρέπει να απαλλαγούν: «Οι μετασταθμεύσεις που έπρεπε να έχουν γίνει, έγιναν. Οι παρενέργειες και δυσλειτουργίες που σημειώθηκαν οφείλονταν σε άλλους λόγους και όχι σε παράλειψη των τριών κατηγορουμένων».

Τέλος, ζήτησε να κηρυχθεί ένοχος ο Νίκος Παναγιωτόπουλος επειδή δεν έδωσε εντολή για οργανωμένη απομάκρυνση των κατοίκων, σημειώνοντας μεταξύ άλλων: «Το ότι δεν υπήρξε έγκαιρη ενημέρωση επέδρασε καταλυτικά στους τόσους θανάτους και τους εγκαυματίες. Η εικόνα αυτή δεν τιμά ούτε το Πυροσβεστικό Σώμα ούτε την Πολιτική Προστασία ούτε τους άλλους εμπλεκόμενους. Αν λαμβανόταν απόφαση έγκαιρης απομάκρυνσης οι πολίτες θα ενημερώνονταν έγκαιρα και από τα ΜΜΕ. (…) Πώς γίνεται αυτό; Πόρτα πόρτα με ηχητικά σήματα, με διερχόμενα οχήματα και με κάθε άλλο πρόσφορο ή δόκιμο τρόπο. Η εισήγηση για οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση θα βοηθούσε τους πολίτες για τον επερχόμενο κίνδυνο».

Νωρίτερα ο εισαγγελέας είπε πως «δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι σε ζητήματα πυροπροστασίας και δασοπυρόσβεσης η ιστορία του τόπου χωρίζεται σε προ και μετά την 23η Ιουλίου 2018». Συνέχισε λέγοντας πως η πυρκαγιά στο Μάτι «υπήρξε η δεύτερη μεγαλύτερη τραγωδία σε αριθμό θυμάτων σε παγκόσμιο επίπεδο, υπήρξαν δεκάδες νεκροί, τραυματίες και εγκαυματίες μέσα σε μόλις 2,5 ώρες. Στις 23 Ιουλίου 2018, σε ένα συμβάν πολύ μικρής χρονικής διάρκειας, είχαμε περισσότερους από 100 νεκρούς».

Ο εισαγγελέας τόνισε πως «η συμφορά και το συμβάν που εξετάζουμε εμπέδωσε το δόγμα ότι πρώτιστη μέριμνα της πολιτείας είναι η με κάθε τρόπο και πάση δυνάμει προστασία της ανθρώπινης ζωής».

Αναλύοντας μία προς μία τις πράξεις ή παραλείψεις που καταλογίζονται σε καθέναν από τους κατηγορουμένους, ο κ. Μανιάτης ξεκίνησε την περιγραφή του για την επίμαχη μέρα, αναφέροντας όλα τα μετεωρολογικά δεδομένα που ήταν γνωστά στους επιτελικούς. Όπως ανέφερε, «η φωτιά αποδείχτηκε ότι ξεκίνησε 16.41 στην περιοχή Νταού Πεντέλης. Ο πλέον αξιόπιστος μάρτυρας υπήρξε το βιντεοληπτικό υλικό. Η πρώτη αναγγελία έγινε από δασοπυροσβέστες στις 16.46 και ακολούθησε κινητοποίηση προσωπικού. Ο δείκτης κινδύνου για την Αττική εκείνη την ημέρα ήταν βαθμού 4, δηλαδή πολύ υψηλός. Την ώρα έναρξης της πυρκαγιάς ο άνεμος ήταν 5 μποφόρ και έφτασε τα 8 και 9 μποφόρ. Οι πυροσβεστικές δυνάμεις δεν κατόρθωσαν να περιορίσουν τη φωτιά και απέκτησε δυναμική, υψηλό ρυθμό απελευθέρωσης θερμότητας και εξελίχθηκε σε δύο μέτωπα».

Με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ