Η ετυμηγορία που εκδόθηκε την περασμένη εβδομάδα στη Βρετανία για την πρώην νοσοκόμα νεογνών Lucy Letby έβαλε τέλος στις δικαστικές διαδικασίες που διήρκεσαν περισσότερο από 21 μήνες. Μετά από δύο δίκες και δύο προσπάθειες έφεσης, η Letby καταδικάστηκε για τη δολοφονία επτά μωρών και την απόπειρα δολοφονίας άλλων επτά. Εκτίει ποινή ισόβιας κάθειρξης.

Για πολλούς δεν υπήρχε περιθώριο αμφιβολίας ότι η Letby είναι ο χειρότερος κατά συρροή δολοφόνος παιδιών στη βρετανική ιστορία. Οι ένορκοι άκουσαν συγκλονιστικές μαρτυρίες από τους γονείς των μωρών που πέθαναν, οι οποίοι τους έδειξαν σημειώσεις που είχε γράψει η 34χρονη, αλλά και προγράμματα βάρδιας που χρησιμοποιήθηκαν για την καταδίκη της.

Καθ’ όλη τη διάρκεια της δίκης και τα τελευταία έξι χρόνια, όταν η αστυνομία του Cheshire ερευνούσε τους θανάτους βρεφών στο νοσοκομείο Countess of Chester (CoC) και είχε συλλάβει τη Letby, οι νόμοι που αποσκοπούν να διασφαλίσουν ότι οι ένορκοι δεν επηρεάζονται από τις ιστορίες του Τύπου, σήμαινε ότι οι Βρετανοί δημοσιογράφοι θα μετέδιδαν μόνο όσα ειπώθηκαν στο δικαστήριο. Εκτός δικαστηρίου, ωστόσο, διατυπωνόταν ένα κύμα ερωτημάτων αναφορικά με ορισμένα από τα βασικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν στη δίκη.

Δεν υπήρχαν ιατροδικαστικά στοιχεία που να αποδεικνύουν την ενοχή της και κανείς δεν είδε τη Letby -η οποία συνεχίζει να υποστηρίζει την αθωότητά της- να προκαλεί βλάβη. Αυτό ίσχυε και για την επαναληπτική δίκη που κατέληξε σε ενοχική ετυμηγορία την περασμένη εβδομάδα. Ένας από τους γιατρούς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι πρέπει να πείραξε τον αναπνευστικό σωλήνα ενός μωρού τρεις φορές, αλλά δεν την είδε στην πραγματικότητα να το κάνει.

Η υπόθεση βασίστηκε σε μαρτυρίες γιατρών και νοσηλευτών της νεογνικής μονάδας του νοσοκομείου και στηρίχθηκε σε μεγάλο βαθμό σε στατιστικά στοιχεία και γνώμες εμπειρογνωμόνων σχετικά με πολύπλοκα ιατρικά σημεία, ορισμένα από τα οποία χρειάστηκαν μέρες για να εξηγηθούν στους μη ειδικούς ενόρκους. Είναι αυτές οι γνώμες που ορισμένοι κλινικοί ιατροί ισχυρίζονται ότι δεν αντέχουν στον έλεγχο.

Η υπόθεση ήταν και συναισθηματικά φορτισμένη. Οι διαδοχικοί ένορκοι και οι οικογένειες των μωρών που πέθαναν είναι πεπεισμένοι ότι η Letby ήταν υπεύθυνη. Ενώ λίγοι από τους ειδικούς με τους οποίους μίλησε ο Guardian έφτασαν στο σημείο να πουν ότι πιστεύουν ότι η Letby ήταν αθώα, τα ερωτήματα σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία έθεσαν υπό αμφισβήτηση, όπως είπαν, την ασφάλεια των καταδικαστικών αποφάσεων.

Μια έρευνα του Guardian πήρε συνεντεύξεις από δεκάδες από αυτούς τους εμπειρογνώμονες και είδε περαιτέρω στοιχεία από μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και έγγραφα. Οι εν λόγω ειδικοί δήλωσαν ότι είχαν πλήρη επίγνωση του πόνου των εμπλεκόμενων οικογενειών και δεν ήθελαν να ανοίξουν εκ νέου το τραύμα τους, αλλά ήταν τόσο προβληματισμένοι που αισθάνθηκαν υποχρεωμένοι να εμπλακούν.

Διακεκριμένοι στατιστικολόγοι χαρακτήρισαν εσφαλμένο έναν πίνακα μετατόπισης που παρουσιάστηκε στους ενόρκους και ενέπλεκε τη Letby επειδή ήταν η «μοναδική σταθερή παρουσία» όταν τα μωρά πέθαιναν ή κατέρρεαν. Ο Guardian διεξήγαγε επίσης πολύωρες συνεντεύξεις με τον κύριο μάρτυρα κατηγορίας, τον Dewi Evans, και τον ειδικό που ανέλαβε την υπεράσπιση, τον νεογνολόγο Mike Hall. Τώρα, με την ολοκλήρωση της δεύτερης δίκης, ο Guardian μπορεί να αναφέρει αυτές τις ανησυχίες για πρώτη φορά.

Μια υποστελεχωμένη μονάδα

Την περίοδο 2013-14, η μονάδα νεογνών της CoC είχε τέσσερις θανάτους κάθε χρόνο. Στη συνέχεια, μεταξύ Ιουνίου 2015 και Ιουνίου 2016, σημειώθηκε ένα ασυνήθιστο σύμπλεγμα 13 θανάτων.

Το νοσοκομείο, που ανησυχούσε για τους θανάτους, ανέθεσε τον Ιούλιο του 2016 μια επανεξέταση στο Βασιλικό Κολέγιο Παιδιατρικής και Υγείας του Παιδιού (RCPCH). Διαπίστωσε ότι η μονάδα είχε μεγάλη έλλειψη νοσηλευτικού προσωπικού και ότι οι σύμβουλοι ήταν πολύ αραιά κατανεμημένοι μεταξύ της παιδιατρικής πτέρυγας και της μονάδας νεογνών.

Το κατώτερο προσωπικό δεν αισθανόταν ότι μπορούσε να καλέσει συμβούλους, αφήνοντας συχνά τη μονάδα στη φροντίδα γιατρών μέσης βαθμίδας, πολλοί από τους οποίους δεν είχαν επαρκή εμπειρία, ανέφερε η επανεξέταση.

Πηγή: via EPA

Οι γιατροί αιφνιδιάζονταν από μωρά που κατέρρεαν ενώ δεν το περίμεναν και πέθαιναν δίχως να μπορούν να εξηγήσουν το γιατί. Ορισμένοι από τους πιο υψηλόβαθμους συμβούλους άρχισαν να υποπτεύονται ότι η Letby, η οποία ήταν παρούσα όταν συνέβησαν αυτά τα γεγονότα, ήταν υπεύθυνη.

Μετά από νέους θανάτους στα τέλη Ιουνίου 2016, η Letby απομακρύνθηκε από τα καθήκοντα νεογνών. Περίπου την ίδια εποχή, η διοίκηση του νοσοκομείου υποβάθμισε τη μονάδα, ώστε να σταματήσει να δέχεται τα πιο πρόωρα μωρά με τον υψηλότερο κίνδυνο θνησιμότητας. Ο αριθμός των θανάτων μειώθηκε στη συνέχεια.

Φοβούμενοι ότι θα επιτρεπόταν στην Letby να επιστρέψει στη μονάδα, οι σύμβουλοι απευθύνθηκαν στην αστυνομία του Cheshire τον Απρίλιο του 2017 και πυροδότησαν αυτό που θα γινόταν η μεγαλύτερη βρετανική έρευνα για τη δολοφονία παιδιών της σύγχρονης εποχής.

Σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία

Η αρχική δίκη διήρκεσε 10 μήνες. Στο επίκεντρο βρέθηκαν οι σημειώσεις της Letby. «Είμαι κακή που το έκανε αυτό» και «Τους σκότωσα επίτηδες επειδή δεν είμαι αρκετά καλή» ήταν μερικές από τις σημειώσεις, τις οποίες η πολιτική αγωγή χαρακτήρησε ως ομολογία, ενώ η ίδια δεν ομολόγησε ποτέ επίσημα.

«Θέλω να με σκοτώσω εδώ και τώρα, σιχαίνομαι τον εαυτό μου, φόβος, πανικός, απόγνωση. Γιατί εγώ; Δεν έχω κάνει τίποτα κακό» αναφέρουν άλλες σημειώσεις, υποδηλώνοντας μία κατάσταση ακραίας δυσφορίας. Δεν υπήρχε προφανές κίνητρο και δεν υπήρχε ψυχολογικό υπόβαθρο που να ταιριάζει σε κατά συρροή δολοφόνο.

Γιατροί και νοσηλευτές που συμμετείχαν στη φροντίδα των μωρών εξήγησαν στη δίκη πληθώρα κλινικών σημειώσεων που είχαν συνταχθεί εκείνη την εποχή. Αυτά τα έμμεσα στοιχεία στηρίχθηκαν σε περίπλοκες ιατρικές γνωματεύσεις που παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο από έξι ειδικούς μάρτυρες. Δύο άλλοι έκαναν γραπτές δηλώσεις για συγκεκριμένα σημεία.

Είναι αυτά τα ιατρικά στοιχεία που βρίσκονται στο επίκεντρο των ανησυχιών που εκφράστηκαν στον Guardian, πτυχές των οποίων χαρακτηρίστηκαν «απίθανες» ή «ιατρικά ανακριβείς». Όσοι μίλησαν στον Guardian δεν το έκαναν ελαφρά τη καρδία. Πολλά μωρά πέθαναν ή κατέρρευσαν και οι οικογένειες υπέφεραν για χρόνια.

Αρκετοί άνθρωποι που εξέφρασαν τις ανησυχίες τους αναγνώρισαν επίσης ότι δεν παρακολούθησαν τη διαδικασία και δεν είχαν πρόσβαση στις εκτενείς σημειώσεις που χρησιμοποίησαν οι πραγματογνώμονες – αν και, κατά τη διάρκεια της μακράς δίκης, προέκυψαν λεπτομερείς αναφορές για το ιατρικό ιστορικό κάθε μωρού.

Γνώριζαν επίσης ότι αρκετές από τις ερωτήσεις τους σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία είχαν τεθεί από την υπεράσπιση της Letby κατά τη δίκη της και ως βασικά στοιχεία των αιτήσεών της για την άσκηση έφεσης. Την περασμένη εβδομάδα, το εφετείο -το δεύτερο ανώτατο δικαστήριο της χώρας- δημοσίευσε λεπτομερή έκθεση για τους λόγους για τους οποίους τρεις δικαστές απέρριψαν σθεναρά όλες αυτές τις αιτήσεις. Και όμως πολλοί συνέχισαν να είναι επιφυλακτικοί.

Ο Hall είναι ένας από αυτούς. Παρείχε πραγματογνωμοσύνη για την υπεράσπιση. Είδε τις σημειώσεις του CoC, έγραψε λεπτομερή έκθεση και ήταν στη δίκη κάθε μέρα εκτός από μερικές ώρες κατά τη διάρκεια της ημέρας. Η γνώμη του δεν ακούστηκε από τους ενόρκους, καθώς δεν κλήθηκε να καταθέσει. Δεν γνωρίζει το λόγο.

Δήλωσε στον Guardian ότι ήταν βαθιά προβληματισμένος από την υπόθεση: «Όσον αφορά τα ιατρικά στοιχεία, δεν νομίζω ότι η εισαγγελία απέδειξε ότι ήταν ένοχη πέραν πάσης αμφιβολίας. Δεν νομίζω ότι είχε δίκαιη δίκη, επειδή δεν κλήθηκε κανένας μάρτυρας ιατρός εμπειρογνώμονας από την υπεράσπιση για να αμφισβητήσει τα ιατρικά στοιχεία του εμπειρογνώμονα της κατηγορούσας αρχής».

Για τη δηλητηρίαση με ινσουλίνη

Η εισαγγελία ισχυρίστηκε ότι υπήρχαν δύο κύριοι τρόποι με τους οποίους η Letby προκάλεσε βλάβη: δηλητηρίαση με ινσουλίνη και έγχυση αέρα σε μωρά για να προκληθεί θανατηφόρα εμβολή με αέρα. Η Letby κρίθηκε ένοχη για τη δολιοφθορά δύο μωρών δίνοντάς τους συνθετική ινσουλίνη, προκαλώντας τους επικίνδυνα χαμηλά επίπεδα σακχάρου στο αίμα (υπογλυκαιμία).

Οι υποθέσεις ινσουλίνης ήταν οι πρώτες στις οποίες οι ένορκοι κατέληξαν σε ετυμηγορία, για απόπειρα ανθρωποκτονίας, και ήταν ομόφωνες. Και τα δύο μωρά επέζησαν.

Ο δικαστής Goss κατεύθυνε τους ενόρκους ότι αν κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι η Letby είχε βλάψει σκόπιμα τα μωρά με έναν τρόπο, θα μπορούσαν επίσης να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι είχε προκαλέσει σκόπιμη βλάβη σε άλλα, ακόμη και αν οι ένορκοι δεν ήταν σίγουροι για τις μεθόδους της.

Η πολιτική αγωγή παρουσίασε δύο αποτελέσματα δοκιμών, τα μόνα εμπειρικά επιστημονικά στοιχεία της υπόθεσης. Ένας ειδικός μάρτυρας στο δικαστήριο – ο οποίος, όταν τον πλησίασε ο Guardian, δήλωσε ότι δεν μπορούσε να σχολιάσει – δήλωσε ότι τα αποτελέσματα των δοκιμών έδειξαν ότι είχε χορηγηθεί σταθερή ροή συνθετικής ινσουλίνης. Οι βιοχημικοί κατέθεσαν στο δικαστήριο ότι το εργαστήριο που τις διεξήγαγε ήταν ακριβές και λειτουργούσε καλά.

Αλλά ενώ τα αποτελέσματα των δοκιμών είχαν παράσχει έναν χρήσιμο κλινικό οδηγό για τη διάγνωση της υπογλυκαιμίας, ο τύπος της εξέτασης που χρησιμοποιήθηκε δεν μετρά την ίδια την ινσουλίνη. Αντ’ αυτού μετρά αντισώματα κατά της ινσουλίνης και μπορεί να διασταυρωθεί με άλλα μόρια.

Αρκετοί εμπειρογνώμονες αμφισβήτησαν τη χρήση των αποτελεσμάτων αυτού του τύπου ανοσοδοκιμασίας ως αποδεικτικών στοιχείων εγκλήματος, συμπεριλαμβανομένου του ιατροδικαστή καθηγητή Alan Wayne Jones, ο οποίος είναι ένας από τους σημαντικότερους εμπειρογνώμονες της Ευρώπης σε θέματα τοξικολογίας και ινσουλίνης. Έχει γράψει για τους περιορισμούς των δοκιμών ανοσοδοκιμασίας σε ποινικές καταδίκες και δήλωσε ότι πρέπει να επαληθεύονται με μια πιο συγκεκριμένη αναλυτική μέθοδο για να παρέχουν δεσμευτικά αποδεικτικά στοιχεία σε ποινικές υποθέσεις.

Η υπεράσπιση δεν ρώτησε ποτέ τους βιοχημικούς αν το τεστ ήταν το κατάλληλο για να αποδείξει τη δηλητηρίαση με ινσουλίνη.

Αυτό και τα κατά την άποψη των πολιτών θεμελιώδη σφάλματα στην ερμηνεία των αποτελεσμάτων της ινσουλίνης αναφέρθηκαν σε λεπτομερή έγγραφα που υποβλήθηκαν στο Εφετείο από ομάδα εμπειρογνωμόνων, μεταξύ των οποίων ένας σύμβουλος νεογνολόγος, ένας ιατρο-νομικός εμπειρογνώμονας, ένας μηχανικός χημικών διεργασιών και ένας πρώην διευθυντής δημόσιας υγείας. Η παρέμβασή τους απορρίφθηκε ως απαράδεκτη και δεν εξετάστηκε από το δικαστήριο.

Σχετικά με την εμβολή αέρα

Ο κύριος εμπειρογνώμονας που κλήθηκε από την πολιτική αγωγή ήταν ο Evans. Εγκατέλειψε την κλινική πρακτική το 2009, αλλά έχει πάνω από τρεις δεκαετίες εμπειρίας στα δικαστήρια και έγινε σύμβουλος παιδίατρος στην αρχή της καριέρας του. Βοήθησε στη δημιουργία μιας ειδικής μονάδας νεογνών στο Swansea τη δεκαετία του 1980.

Ο συνήγορος της Letby, Ben Myers, ζήτησε να απορριφθεί η μαρτυρία του Evans. Μεταξύ των επιχειρημάτων του ήταν ότι ο Evans δεν είχε αποτύχει να είναι αμερόληπτος και ότι είχε κατασκευάσει θεωρίες που αποσκοπούσαν στην υποστήριξη των κατηγοριών. Ο δικαστής της δίκης και οι δικαστές του Εφετείου απέρριψαν σθεναρά τις επικρίσεις, κρίνοντας ότι ο Evans δεν στερούνταν αμεροληψίας και ότι είχε τα προσόντα να εκφέρει γνώμη. Συμφώνησαν ότι εναπόκειτο στους ενόρκους να αξιολογήσουν την ποιότητα των αποδεικτικών του στοιχείων.

Ο Evans απέρριψε σθεναρά κάθε υπόνοια ότι ήταν προκατειλημμένος. «Ο ρόλος κάποιου ως μάρτυρα είναι να εξετάζει όλα τα πιθανά σενάρια» είπε, και στη συνέχεια να συμβουλεύει το δικαστήριο με βάση «τη δική του εμπειρία και άλλα υποστηρικτικά στοιχεία».

Η ανάλυση του Evans κατέληξε στο συμπέρασμα ότι επτά μωρά είχαν υποστεί βλάβη από την έγχυση αέρα σε αυτά, προκαλώντας ή συμβάλλοντας στην κατάρρευση και το θάνατό τους. Σε ορισμένες περιπτώσεις, είπε ότι η έγχυση αέρα για να προκληθεί επικίνδυνη εμβολή αέρα ήταν ο μοναδικός μηχανισμός δολοφονίας- σε άλλες, έδωσε πρόσθετες αιτίες βλάβης, όπως εσκεμμένο τραύμα στο συκώτι ή εσκεμμένη υπερτροφή.

Υπήρχαν δύο μέρη στη συλλογιστική του για την εμβολή αέρα. Η άποψή του ήταν ότι στα μωρά είτε είχε διοχετευτεί αέρας στο στομάχι τους μέσω του μικροσκοπικού σωλήνα σίτισης που συχνά εισάγεται στα νεογέννητα από τη μύτη, είτε στην κυκλοφορία του αίματός τους μέσω διαφόρων γραμμών και καθετήρων.

Άλλοι πραγματογνώμονες της κατηγορούσας αρχής συμφώνησαν σε μεγάλο βαθμό με τη γνώμη του Evans σχετικά με αυτό. Αλλά η ιδέα ότι η έγχυση αέρα στο στομάχι μέσω ρινογαστρικού σωλήνα θα μπορούσε να προκαλέσει κατάρρευση που οδηγεί σε θάνατο χαρακτηρίστηκε ως ανούσια ή «γελοία» από οκτώ διαφορετικούς κλινικούς εμπειρογνώμονες που μίλησαν στον Guardian, επτά από τους οποίους ειδικεύονται στη νεογνολογία.

Αρκετοί είπαν ότι δεν ήταν πρακτικά εφικτό. Οι ρινογαστρικοί σωλήνες είναι μικροσκοπικοί- θα χρειαζόταν αρκετή αναπλήρωση με τις σύριγγες των 10 ml στις μονάδες νεογνών για να εγχυθεί σημαντική ποσότητα αέρα. Επιπλέον, θα μπορούσε να διαρρεύσει ή το μωρό θα το ρευόταν ή θα έκανε εμετό ή θα το περνούσε ως αέρα, είπαν.

Ο Evans υποστήριξε επίσης ότι ο αέρας διοχετευόταν στις φλέβες των μωρών για να προκαλέσει βλάβη. Αυτή η γνώμη έγινε δεκτή ως αιτία ή συνυπαίτιος παράγοντας από τους ενόρκους σε πέντε ετυμηγορίες για φόνο. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η εισαγγελία δήλωσε ότι τα μωρά είχαν υποστεί βλάβη και με τις δύο μεθόδους.

Η άποψη του Evans βασίστηκε σε αποχρωματισμούς του δέρματος που παρατηρήθηκαν σε αρκετά από τα μωρά. Αναφέρθηκε σε μια ακαδημαϊκή εργασία του 1989 από τους Drs Lee και Tanswell σχετικά με την εμβολή αέρα στην κυκλοφορία του αίματος στα μωρά.

Η εν λόγω εργασία περιέγραφε αποχρωματισμό του δέρματος που υποδήλωνε εμβολή αέρα σε μωρά που προκλήθηκε από αερισμό υψηλής πίεσης – εντελώς διαφορετικές συνθήκες από την υποτιθέμενη έγχυση αέρα σε κανονική πίεση. Ένας δεύτερος πραγματογνώμονας, ο Sandie Bohin, κατέληξε σε παρόμοια συμπεράσματα.

Ο επιζών συγγραφέας της εν λόγω εργασίας, ο Shoo Lee, ο οποίος συνταξιοδοτήθηκε πρόσφατα από μια καριέρα ως ένας από τους κορυφαίους νεογνολόγους του Καναδά, δεν κλήθηκε από την υπεράσπιση για την πρώτη δίκη, αλλά κατέθεσε ως εμπειρογνώμονας στην έφεση της Letby τον Απρίλιο. Ο Lee δήλωσε ότι κατά την άποψή του καμία από τις περιγραφές του αποχρωματισμού του δέρματος των μωρών που χρησιμοποίησαν οι μάρτυρες κατηγορίας δεν ταίριαζε με το είδος που χαρακτήριζε την εμβολή αέρα.

Η κατάθεση του Lee δεν έγινε δεκτή από το Εφετείο, με τους δικαστές να λένε ότι η υπεράσπιση θα μπορούσε να τον είχε καλέσει στη δίκη. Οι δικαστές πρόσθεσαν ότι οι ειδικοί μάρτυρες κατηγορίας δεν βασίστηκαν αποκλειστικά στον αποχρωματισμό του δέρματος για να υποδείξουν την πάθηση.

Για τη χρήση στατιστικών στοιχείων

Ο βουλευτής Sir David Davis χρησιμοποίησε το κοινοβουλευτικό απόρρητο για να μιλήσει στη Βουλή των Κοινοτήτων τον Μάιο για ένα άρθρο 13.000 λέξεων στο περιοδικό New Yorker σχετικά με «τη δίκη της Lucy Letby, το οποίο εγείρει τεράστιες ανησυχίες τόσο για τη λογική όσο και για την επάρκεια των στατιστικών στοιχείων». Το αμερικανικό δημοσίευμα ανέφερε αυτό που τα βρετανικά μέσα ενημέρωσης άκουγαν επίσης από εμπειρογνώμονες, αλλά δεν μπορούσαν να καλύψουν όσο εκκρεμούσε η επανάληψη της δίκης.

Ένα βασικό στοιχείο της κατηγορίας ήταν ότι η Letby ήταν πάντα εκεί όταν τα μωρά κατέρρεαν ή πέθαιναν απροσδόκητα.

Στους ενόρκους παρουσιάστηκε ένας πίνακας που απαριθμούσε 25 θανάτους -για τους οποίους κατηγορήθηκε η Letby- και τα ονόματα των νοσηλευτών που είχαν εργαστεί στη μονάδα κατά την περίοδο των θανάτων. Η στήλη για τη Letby είχε σημειωθεί με σταυρό για κάθε περιστατικό, ενώ άλλες νοσηλεύτριες ήταν στη βάρδια τους μόνο για μερικά από αυτά.

Ωστόσο, οι ένορκοι δεν ενημερώθηκαν για τους άλλους έξι θανάτους κατά την περίοδο όπου δεν κατηγορήθηκε η Letby. Παραλείφθηκαν από τον πίνακα. Ο ιατρικός διευθυντής της μονάδας, Stephen Brearey, είχε αρχικά επισημάνει τη στατιστική σύμπτωση στη διοίκηση του νοσοκομείου, η απάντηση της οποίας ήταν ότι επρόκειτο ακριβώς γι’ αυτό: για σύμπτωση.

Ένας από τους πιο υψηλόβαθμους συμβούλους παιδίατρους του νοσοκομείου, ο John Gibbs, είχε παρόμοιες αμφιβολίες όταν οι συνάδελφοί του την ίδια εποχή έριχναν την ευθύνη στην Letby, όπως προκύπτει από ένα email που διέρρευσε.

Έγραψε στους συναδέλφους του κλινικούς γιατρούς στις αρχές Ιουλίου του 2016: «Η αύξηση της νεογνικής θνησιμότητας που έχουμε βιώσει τους τελευταίους 18 μήνες μπορεί να είναι εντός της ‘αναμενόμενης’ στατιστικής διακύμανσης (αλλά δεν είμαι σίγουρος γιατί τα στατιστικά μου δεν είναι αρκετά καλά). Μπορεί να αισθάνεστε ότι αυτό πρέπει να είναι λάθος, αλλά όλα έχουν να κάνουν με τη στατιστική των μικρών αριθμών».

Ο Gibbs, ο οποίος ήταν μάρτυρας γεγονότων και στις δύο δίκες, αποδέχτηκε ότι πρόκειται για εγκληματική ενέργεια. Όταν τον πλησίασε ο Guardian, δήλωσε ότι δεν μπορεί να συζητήσει την υπόθεση λεπτομερώς, αλλά πρόσθεσε ότι η ανησυχία δεν βασιζόταν μόνο στο διάγραμμα βάρδιας, αλλά και «στην απροσδόκητη και ασυνήθιστη φύση πολλών από τους θανάτους».

Τον Σεπτέμβριο του 2022, η Βασιλική Στατιστική Εταιρεία προειδοποίησε ότι οι κατηγορίες για δολοφονίες σε χώρους υγειονομικής περίθαλψης είχαν επανειλημμένα βασιστεί σε εσφαλμένη χρήση στατιστικών στοιχείων. Ο τότε διευθύνων σύμβουλός της, Stian Westlake, δήλωσε ότι ορισμένα μέλη της RSS είδαν την υπόθεση Letby ως μια υπόθεση που θα μπορούσε να επαναλάβει τα λάθη του παρελθόντος.

Με πληροφορίες από Guardian

Tags