Δεν ήταν απλώς «η αγάπη που δεν τολμά να πει το όνομά της», σύμφωνα με τα λόγια του εραστή του Όσκαρ Ουάιλντ. Στα μέσα του 19ου αιώνα στη Βρετανία, το σεξ μεταξύ ανδρών εξακολουθούσε να είναι το έγκλημα που δεν τολμούσε κανείς να μιλήσει γι’ αυτό.

Όταν το 1826 θεσπίστηκε ένας νέος νόμος που διευκόλυνε την καταδίκη για σοδομισμό, ο Sir Robert Peel επέλεξε να πει στα λατινικά και όχι στα αγγλικά τη φράση «το έγκλημα κατά των χριστιανών που δεν πρέπει να ονομασθεί».

Παρά την ευρέως διαδεδομένη απέχθεια ακόμη και για την εκφορά του αδικήματος, εκατοντάδες άνδρες εξακολουθούσαν να τιμωρούνται με τη θανατική ποινή γι’ αυτό.

Η Αγγλία είχε το χειρότερο ρεκόρ στην Ευρώπη. Οι περισσότερες άλλες χώρες δεν είχαν εκτελέσει ποτέ κανέναν για ομοφυλοφιλία και όσες το έκαναν είχαν σταματήσει αιώνες πριν.

Ωστόσο, μεταξύ του 1806 και του 1835, 404 άνδρες τιμωρήθηκαν στη χώρα με θανατική ποινή για σοδομισμό, με 56 να στέλνονται για απαγχονισμό.

Οι τελευταίοι από αυτούς, ο James Pratt και ο John Smith, απαγχονίστηκαν στη διαβόητη φυλακή Newgate τον Νοέμβριο του ίδιου έτους.

Ο σερ Chris Bryant, ο επί σειρά ετών βουλευτής των Εργατικών που έγινε ο πρώτος άνθρωπος που γιόρτασε την ένωση ομοφυλοφίλων στο Παλάτι του Ουεστμίνστερ το 2010, έχει γράψει ένα βιβλίο για τους δύο άνδρες, τον James και τον John.

Σε αυτό, αφηγείται την ιστορία του ζευγαριού – «δύο ακόμη θύματα μιας εποχής εντυπωσιακά σκληρής και αιμοδιψούς προκατάληψης» – και διερευνά γιατί η Αγγλία μισούσε την ομοφυλοφιλία.

Μιλώντας στη Metro, ο Bryant λέει: Το 1835, είχαμε μια κυβέρνηση που άλλαζε πολλά πράγματα. Το εκλογικό σύστημα είχε αλλάξει για να γίνει λιγότερο διεφθαρμένο, είχαμε ένα νέο νόμο για τα εργοστάσια που προσπαθούσε να περιορίσει πόσες ώρες μπορούσαν να δουλεύουν τα παιδιά και άλλα τέτοια πράγματα.

Αλλά το μόνο πράγμα που κανείς δεν φαινόταν να θέλει να αλλάξει ήταν ο νόμος για την ομοφυλοφιλία, ο οποίος εξακολουθούσε να λέει ότι ο σοδομισμός ήταν θανατηφόρο αδίκημα.

Και ενώ πολλά άλλα πράγματα ήταν θανατηφόρα αδικήματα, αυτό που συνέβαινε για όλα τα άλλα – συμπεριλαμβανομένης της διάρρηξης, της κλοπής και όλων αυτών των πραγμάτων – καταδικαζόσουν σε θάνατο, αλλά στη συνέχεια απαλλασσόσουν.

Το συγκλονιστικό σε αυτή τη συγκεκριμένη ιστορία είναι ότι τόσοι πολλοί άλλοι άνθρωποι καταδικάστηκαν σε θάνατο στο Newgate, αλλά αυτοί ήταν οι μόνοι δύο άνδρες που απαγχονίστηκαν. Όλοι οι άλλοι αφέθηκαν με χάρη.

Ήταν τέτοια η εμμονή, που οι επισκέπτες από το εξωτερικό άρχισαν να παρατηρούν πώς οι Άγγλοι άνδρες – που συνήθιζαν να χαιρετούν ο ένας τον άλλον με ένα φιλί στο μάγουλο – τώρα έδιναν τα χέρια από φόβο μήπως τους υποπτευθούν.

Οι καταδικασθέντες, ο James και ο John, ήταν και οι δύο άνδρες της εργατικής τάξης που είχαν εργαστεί ως υπηρέτες.

Πολύ λίγα είναι γνωστά για τους δύο άνδρες, αλλά τα λιγοστά αρχεία που υπάρχουν δείχνουν ότι ο James Pratt καταγόταν από το Great Burstead του Essex.

Ήταν παντρεμένος με τη σύζυγό του Elizabeth, με την οποία είχε αποκτήσει μια κόρη, κατά τη μοιραία συνάντησή του με τον John Smith, με καταγωγή από το Worcester, στις 29 Αυγούστου 1835.

Αφού κατευθύνθηκε στο Λονδίνο για γεύμα με μερικούς φίλους, πήγε σε ένα νοικιασμένο δωμάτιο που ανήκε στον William Bonnell στο Southwark, όπου τον άφησε να μπει μέσα ο Smith.

Οι σπιτονοικοκύρηδες του Bonnell, ο John και η Jane Berkshire, ήταν ήδη καχύποπτοι απέναντί του και αργότερα θα έλεγαν στη δίκη των τριών ανδρών στο Old Bailey ότι έφερνε άνδρες στο δωμάτιό του, συχνά σε ζευγάρια.

Οι αμφιβολίες αυτές προφανώς ενισχύθηκαν για άλλη μια φορά, κι έτσι ο Berkshire σκαρφάλωσε στο πατάρι του διπλανού στάβλου και έσπασε ένα από τα κεραμίδια για να μπορέσει να δει το εσωτερικό του δωματίου.

Εκεί βλέπει τον James και τον John να κάθονται ο ένας στην αγκαλιά του άλλου, λέει ο Bryant.

Η γυναίκα του ανεβαίνει επάνω και κοιτάζει από την κλειδαρότρυπα, οπότε βλέπει τον James και τον John να κάνουν σεξ.

Τρέχει κάτω, λέει στον σύζυγό της να ξαναγυρίσει επάνω, εκείνος κοιτάζει από την κλειδαρότρυπα, βλέπει το ίδιο, ανοίγει την πόρτα και απαιτεί να έρθει η αστυνομία να τους συλλάβει.

Οι δύο άντρες προσφέρουν τα πορτοφόλια τους για να τους αφήσουν να φύγουν, αλλά ο Berkshire έβαλε έναν από τους άλλους ενοίκους να φυλάει σκοπιά, ενώ ο ίδιος πήγε να βρει έναν αστυφύλακα.

Πρέπει να ήταν απολύτως τρομοκρατημένοι, προσθέτει ο Bryant. Γιατί θα ήξεραν ότι αυτό ήταν ένα αδίκημα που θα μπορούσε να τους οδηγήσει στον απαγχονισμό.

Οι τρεις άνδρες οδηγήθηκαν στο τοπικό αστυνομικό τμήμα και στη συνέχεια ενώπιον του δικαστή, ο οποίος τους προφυλάκισε στο Surrey County Gaol για να περιμένουν τη δίκη.

Στη συνέχεια μεταφέρθηκαν στο Newgate – την πιο φρικτή φυλακή από όλες.

Αποκαλούμενη ως επίγεια κόλαση, ήταν βρώμικη, υγρή και κατάμεστη, με τους κρατούμενους να μην έχουν τίποτα άλλο παρά άχυρο για να χρησιμοποιήσουν ως κρεβάτι.

Η ειρωνεία ήταν ότι υπήρχαν τόσοι πολλοί άνδρες και ότι ήταν ξαπλωμένοι ο ένας σχεδόν δίπλα στον άλλον… επισημαίνει ο Bryant.

Η μόνη ανακούφιση του Pratt θα ήταν οι επισκέψεις της Elizabeth, η οποία έπρεπε να περιμένει στην ουρά μαζί με περίπου 150 άλλους ανθρώπους κάθε φορά. Δεν υπάρχει τίποτα στα αρχεία που να υποδηλώνει ότι ο Smith ή ο Bonnell δέχτηκαν παρόμοιες επισκέψεις.

Οι τρεις άνδρες οδηγήθηκαν στο Old Bailey στα τέλη Σεπτεμβρίου. Μπροστά τους κάθονταν δύο δημοτικοί σύμβουλοι, ο ανώτερος δικαστής του Λονδίνου και ο δικαστής Sir John Gurney.

Βρίσκονταν πιθανότατα στην πιο κομψή αίθουσα που είχαν βρεθεί ποτέ στη ζωή τους, με όλη την εξουσία και τα προνόμια που μαρτυρούσαν τα ρούχα που φορούσαν οι δικαστές και οι δικηγόροι κ.ο.κ., πλήθος κόσμου στο θεωρείο, λέει ο Bryant.

«Θα ήταν πολύ, πολύ τρομακτικό. Είχε σχεδιαστεί για να είναι τρομακτικό».

Σε αντίθεση με το σύστημα που ξέρουμε σήμερα, ο ανώτερος δικαστής λειτουργούσε τότε περισσότερο ως ο κύριος κατήγορος σε μια υπόθεση παρά ως αμερόληπτος κριτής. Και οι συνήγοροι υπεράσπισης δεν μπορούσαν στην πραγματικότητα να υπερασπιστούν τους πελάτες τους.

Οι άνδρες δεν είχαν ιδέα τι να πουν εκτός από το να δηλώσουν αθώοι. Η παραδοχή της κατηγορίας θα σήμαινε τη θανατική ποινή χωρίς καμία προοπτική ελέους.

Διαβασε ακομα

Καμία υπερηφάνεια στην κατοχή: To pink-washing της αιματοχυσίας στη Γάζα

Ο Berkshire ήταν ο πρώτος μάρτυρας, ανακαλώντας στην μνήμη του τι είχε δει μέσα από την αυτοσχέδια τρύπα του.

Τον ακολούθησε η σύζυγός του, η οποία είπε στους ενόρκους- κυρίως καταστηματάρχες- ότι είχε δει τα «απόκρυφα μέρη» του Smith, τα οποία, όπως είπε, «κινούνταν».

Ακολούθησε ο αστυνομικός, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι είδε μια ουσία που έμοιαζε με σπέρμα στο πουκάμισο του Pratt, αποδεικνύοντας έτσι την εκσπερμάτιση, όπως απαιτούσε ο νόμος.

Χωρίς κανέναν να τους εκπροσωπεί, οι τρεις άνδρες μπορούσαν μόνο να επαναλάβουν τις εκκλήσεις τους.

Ολόκληρη η υπεράσπιση ανήλθε σε λίγες μόλις λέξεις: «Δεν είμαι ένοχος» του Pratt, «Είμαι αθώος για την κατηγορία» του Smith και «Είμαι εντελώς αθώος» του Bonnell.

Μόνο το κατηγορητήριο περιελάμβανε περίπου 585 λέξεις και χρειάστηκαν σχεδόν έξι λεπτά για να διαβαστεί – ελάχιστα λιγότερο από τα οκτώ λεπτά που χρειάζεται μια μέση δίκη για να ολοκληρωθεί.

Περισσότεροι άνδρες είχαν αθωωθεί για σοδομισμό στο Old Bailey από όσους είχαν καταδικαστεί στα 25 χρόνια πριν από τη δίκη τους.

Ωστόσο, οι ένορκοι δεν μπήκαν καν στον κόπο να αποσυρθούν προτού κρίνουν τους τρεις τους ένοχους – τους Pratt και Smith για το «κακούργημα» και τον Bonnell για διευκόλυνση.

Η καταδίκη ανατέθηκε στον αρχαιότερο δικαστή του Old Bailey, ο οποίος τότε ήταν ο Charles Ewan Law.

«Είχε μόλις εκλεγεί βουλευτής των Συντηρητικών εκείνο το καλοκαίρι και ένα από τα πρώτα πράγματα που έκανε ήταν να καταθέσει τροπολογία για να γίνει ευκολότερη η καταδίκη για απόπειρα σοδομισμού», λέει ο Bryant.

«Ξέρουμε τι είδους άνθρωπος ήταν και ποια ήταν τα συμφέροντά του, αλλά είναι εξαιρετικό το γεγονός ότι όταν έρχεται η ώρα της καταδίκης, κι ενώ υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που πρόκειται να καταδικαστούν σε θάνατο – νομίζω 15 – παίρνει μόνο τους δύο από αυτούς σε μια πλευρά και τους εκτελεί ξεχωριστά, επειδή λέει ότι διαφορετικά οι άλλοι εγκληματίες θα μπορούσαν να μολυνθούν με το να στέκονται δίπλα στον James και τον John».

Ο Law δεν είχε ακόμη επιβλέψει ούτε μία εκτέλεση και ο Bryant λέει ότι όλα τα αρχεία δείχνουν ότι ήθελε πολύ να είναι επιτέλους αυτή η στιγμή του.

Ακόμη και στο τέλος προσπάθησε να εκφοβίσει και να ταπεινώσει περαιτέρω το ζευγάρι.

Δημοσιεύματα της εποχής αναφέρουν ότι ξέσπασαν σε κλάματα κατά τη διάρκεια της ομιλίας του Law, στην οποία τους εκλιπαρούσε να ζητήσουν έλεος από τον Θεό, «καθώς στέκονταν στο χείλος της αιωνιότητας, ένοχοι για αδικήματα που δύσκολα προκαλούν δάκρυα οίκτου για τη μοίρα τους και για τα οποία σε μια βρετανική χώρα το έλεος ήταν πάντα ξένο».

Οι καταδικασθέντες κρατούμενοι δεν μπορούσαν να θανατωθούν μέχρι ο Πρωτοκολλητής να υποβάλει έκθεση στον Βασιλιά και το Μυστικό Συμβούλιο.

Η Elizabeth του έγραψε και συμπεριέλαβε στην επιστολή της τις υπογραφές 50 γειτόνων και τοπικών επιχειρηματιών, οι οποίοι παρακαλούσαν για τη χορήγηση χάριτος. Ακόμα και οι Berkshires υπέγραψαν την επιστολή.

Το ίδιο έκανε και ο δικαστής που τους παρέπεμψε αρχικά στο Old Bailey, ο Hensleigh Wedgwood. Δήλωσε: «Η ανίχνευση αυτών των υποβαθμισμένων πλασμάτων οφειλόταν αποκλειστικά στη φτώχεια τους, δεν ήταν σε θέση να πληρώσουν για ιδιωτικότητα και το δωμάτιο ήταν τόσο φτωχό που ό,τι συνέβαινε μέσα ήταν εύκολα ορατό από έξω».

Ο Bryant λέει ότι ήταν μια από τις πιο συγκινητικές επιστολές της εποχής, αλλά και γενναία. Αλλά καμία από τις δύο δεν συμπεριλήφθηκε στην έκθεση του δικαστή. «Νομίζω ότι ήθελε μια κρεμάλα και αυτό θα ήταν αρκετό», λέει ο Bryant.

Ήταν δικαστική δολοφονία, επειδή δεν υπήρξε δίκαιη δίκη. Δεν υπήρξε δίκαιη διαδικασία έφεσης, διότι η έφεση έγινε στο Συμβούλιο και στον βασιλιά που δεν είδαν ποτέ τα κατάλληλα αποδεικτικά στοιχεία.

Διαβασε ακομα

Λογοκρισία και διώξεις: Η ελευθερία έκφρασης των ΛΟΑΤΚΙ+ υποφέρει

Δεν είχαν καν δει την επιστολή της Elizabeth, πόσο μάλλον την επιστολή του Hensleigh Wedgwood. Επομένως, φυσικά επρόκειτο για δικαστική δολοφονία – η διαδικασία τους είχε σκοτώσει.

Αλλά ο Bryant γράφει επίσης ότι χρειάζεται ένα ολόκληρο βασίλειο για να κρεμαστεί ένας άνθρωπος.

Είναι αλήθεια, λέει. Επειδή χρειάζεσαι ένα νομικό σύστημα για να λειτουργήσει με τον τρόπο που λειτουργούσε. Χρειάζεσαι νόμους που θεσπίζονται από το Κοινοβούλιο για να απαιτείς τη θανατική ποινή και να αγωνίζεσαι για τη διατήρησή της.

Χρειάζεται πλήθος κόσμου να συγκεντρώνεται για την εκτέλεση στους δρόμους. Χρειάζεσαι μεμονωμένους δικηγόρους που είναι έτοιμοι να προβάλουν αυτά τα επιχειρήματα, και είναι σαφές ότι αυτή ήταν μια αρκετά δημοφιλής πολιτική εκείνη την εποχή.

Έτσι, αισθανόταν ότι όλο το έθνος είχε συγκεντρωθεί και το ενέκρινε. Αλλά είναι ενδιαφέρον ότι αυτό ήταν το τελευταίο – και ίσως έκανε ξαφνικά ορισμένους πολιτικούς να σκεφτούν τουλάχιστον, αν ήταν και σωστό.

Μετά από αυτό το σημείο, οι άνθρωποι εξακολουθούσαν να καταδικάζονται σε θάνατο, αλλά πάντα ανακουφίζονταν και μεταφέρονταν, είτε στον Botany Bay είτε στη Van Diemen’s Land.

Στην εισαγωγή του, ο Bryant λέει ότι έγραψε το βιβλίο όχι μόνο για να αφηγηθεί την ιστορία του James και του John, αλλά για να επισημάνει ότι οι ελευθερίες που απολαμβάνουμε σήμερα δεν έχουν καμία εγγύηση για τη μονιμότητά τους.

Η ομοφυλοφιλία αποτελούσε ακόμη ποινικό αδίκημα όταν γεννήθηκε ο ίδιος και παραμένει ένα τέτοιο αδίκημα σε 34 από τα 54 έθνη της Κοινοπολιτείας. Μπορεί ακόμη να εκτελεστεί κανείς γι’ αυτό σε εννέα έθνη σε όλο τον κόσμο.

Είναι αρκετά σοκαριστικό, λέει. Πρέπει να προσέξουμε ότι οι ελευθερίες που έχουμε σήμερα δεν είναι απαραίτητα εγγυημένες για πάντα, γι’ αυτό και θεωρώ ότι το Pride και το κίνημα αυτό είναι τόσο σημαντικά.

Με πληροφορίες από Metro